Tilbake

Jerusalem - skadenes og forvirringens by.

Av Jørgen Høgetveit

 

Det er profeten Sakarias som taler om Jerusalem i Kp. 12 som en tumleskål, og en sten til å skade seg på - for den som prøver seg. Tar vi nå for oss de siste store aktører som har vært inne i bildet og prøvd å gjøre noe med Jerusalemspørsmålet i det siste - og ser  hva skjedde med dem, finner en interessante ting?

Barak var en av de fremste og mest dekorerte generaler Israel har hatt. General Dyan skal ha gitt seg ende over for hva "den gutten fikk til". Så velges han til Israels president - går inn i forhandlinger med Arafat - også om Jerusalem. Han tilbyr Arafat gode biter av Jerusalem, Judea og Samaria. Etter kort tid i stolen mister han helt kursen og begynner å vingle i flere spørsmål. Til slutt har han ikke engang støtte fra sitt hjemsted. Han taper valget med kraftig margin - rundt 20% til Sharon - og trekker seg kort tid etter som leder av partiet. Han er m.a.o. mer eller mindre ferdig som toppolitiker, hvis ikke Sharon gir han en ny sjanse - hvilket ikke vil være særlig lurt.

Terrorristleder Arafat fikk et tilbud - i Camp David - (Davids leir NB!) - som var så godt at mange forundret seg over at han ikke slo til. Bedre tilbud kunne han ikke få. Likevel avslo han det og fortsatte med sin Intifada - noe som førte til blokade av sitt folk, masse drepte og skadde og kraftige budsjettunderskudd som fører til nød og fattigdom. Hadde han vært i sitt gamle gjenge - hadde han kokt sammen en ny løgn, tatt til takke med det han fikk i denne omgang, og så fortsatt videre etter en stund - som han har gjort det i årevis før. Men denne gangen gjorde han det ikke. Han syntes temmelig fortumlet, og skadd sitt folk har han gjort på mange måter. Muligens har han også mistet mye av grepet på folket som siger over til med radikale krefter.

President Clinton var en av de sterkeste pådriver for å få til en fredsløsning som også innbefattet Jerusalemspørsmålet. Han siste år ble et sammenhengende mareritt for han og familien og endatil USAs økonomi som gikk så godt - begynner å skrante. Det må heller ikke glemmes at under affæren han rotet seg inn i - førte det til at han måtte overlate Balkanproblemene til utenrikminister Albright - og Balkankrigen var et faktum. (Et farlig urosenter i Europas historie.) Krigen som antagelig var et brudd på folkeretten og som har senket USA og Europa, inklusive Norge ned i en politisk "hengemyr". Mer kunne vært tilføyet.

Norge med sin Oslo-avtale sørget til slutt for å få seg en rapport som ga "æren" til Arafat og flere norske politikere for avtalen. Statssekr. Egeland i Utenriksdep.  innrømmet endatil at det var de kommentatorer som hadde omtalt avtalen som "genial", andre igjen som en "tidsinnstilt bombe". Han måtte innrømme at de siste hadde fått rett, men han mente at en avtale var bedre enn ingen avtale. Av dette er det rimelig logisk å slutte at "det var bedre med en avtale som en  tidsinnstilt bombe, enn  ingen avtale!!" Det har vi altså laget i stand i Israel  kampen om Jerusalem. Hva blir resultatet av det? Vender vi blikket hjemover til "Forsvarsstudie - 2001" tenker jeg vi finner noe av svaret. Forsvaret raseres mer eller mindre over hele landet. Ikke minst Sør-Vestlandet blir liggende helt åpent. Får et redusert HV inndradd sine våpen - finnes det ikke forsvar igjen. Hvem startet denne galskapen? Nettopp, Osloavtalens "far" utenriksminister Holst. Han var her på Evje på et forsvarsmøte og uttalte: "Det foreligger ikke lenger noen akutt militær angrepstrussel mot Norge, og vi har ikke lenger noen fiende, -" Fædrelandsvennen 13.nov. 1990. Jeg var selv til stede og hørte på elendigheten. Denne uttalelsen har blitt gjentatt og gjentatt innad i politikken og forsvarsrekkene i alle år etterpå til det er opphøyet til en grunnleggende sannhet som vi kan innrette vår sikkerhet etter i 2001. En rimelig grad av informasjon fra inn og utland forteller oss at dette er tøv. En av Norges fremste generaler i Nyere tid, Zreiner Gundersen advarte kraftig mot denne politikken som minnet han om tiden før 1940! Hva blir "skadene" Norge får av denne "forvirringen"?