Tilbake

I. Gilje om svartmaling av 78-utg. og Oslo-avtalen.

Av Jørgen Høgetveit

 Evje  09.04.2001

Ingve Gilje (I.G.) har i Dagen den 9.april d.å. et underlig angrep på min artikkel "Bønnevakt for Norge". Angrepspkt. er en opplisting av årsaker til at Norge kunne dømmes av Gud. To sentrale pkt. var sviket mot Bibelen i 78-oversettelsen og sviket mot Israel i Osloavtalen.

For å ta hans konklusjoner først. Han skriver: "Alt i alt synes jeg det er altfor mange ubegrunnede utsagn i Høgetveits innlegg, som svartmaler sosialismen, 78-utgaven av Bibelen, fredsforsøkene i Osloavtalen og nedrustningen i krasse ordelag". Nå er problemet det Gilje at: (1) dette dreidde seg om en opplisting som bakgrunn for å skape fred gjennom forbønn, dernest (2.) vet du like godt som jeg at Dagen har innført en streng rasjonering med ord i leserinnleggene, noe som nettopp fører til liten plass for begrunnelse. Jeg har tatt det opp med Dagen mange ganger - uten resultat. Endelig (3) vil en nevne at om IG hadde fulgt med i de senere års debatter i Dagen og andre organ, evt. samlet seg noen utklipp eller kopier, ville han ikke hatt noe problem med dokumentasjonen verken fra min hånd eller flere andres.  At IG vil utestenge mine innlegg fra pressen med følgende tese - sier det mest om IG selv: "- hører ikke hjemme noe sted, og slettes ikke i et leserinnlegg". Slike ubegrunnede personangrep og karakteristikker er en uting i pressen.  Men ok. vi  prøver igjen. Du og Dagens lesere skal få de kildehenvisninger som trengs og mer til  - om Dagen gir spalteplass til det.

1978-oversettelsen:

IG skriver: "At bibeloversettelsen av 1978 er en forfalskning av Guds Ord er en altfor drøy påstand." Min kritikk av 1978-oversettelsen retter seg mot tre forhold, nemlig grunntekstene (Codex-ene), oversettelsesmetoden (ideomatisk - delvis parafraserende? ) og resultatet  (hva som er med/tatt bort (Kristusprofetiene i GT, andre lange avsnitt, sentralord i frelsen) og masse feil, over 300).Vi tar gjerne en lang debatt om dette i Dagens spalter om de finner rom for det. Dokumentasjonen er tung m.h.p. på denne forfalskningen. Denne debatten utspant seg grundig i Dagen i begynnelsen av åttiårene, ikke minst anført av Arthur Berg, C.Fr. Wisløff og T. Gilbrant. Vi i AKF har et solid klipparkiv på saken og enhver som ønsker å orientere seg skikkelig i dette stoffet er velkommen  til å kjøpe et kopisett for ca. kr.75,-.  Videre vil vi på det beste anbefale boken av T.Gilbrant på REX-forlag 1994 "Hva er skjedd med Bibelen?" (328 s) Boken etterlater ingen tvil om hvilken forferdelig oversettelse 1978-oversettelsen er. Endelig anbefaler en "Let`s weigh the evidence" av Barry Burton, Chick Publications 1983, som ikke minst går grundig inn på grunntekstene som er valgt for mange moderne oversettelser; codexene Sinaiticus og Vaticanus,  i motsetning til codex /tekstus Receptus som ble lagt til grunn for Luthers oversettelser og de nordiske Bibler samt  King James version. Chick pub. kan en finne på Internett. Til slutt nevner jeg Oskar Indregaards "Jesu gjenkomst" bind 3  fra s. 402 og utover - som også går fyldig inn på grunntekstene og 1978-oversettelsen. Han antyder at dette er "Skjøgekirkens bibel" i endetiden. De nevnte kilder gir karakteristikker av 1978-oversettelsen og tilsvarende "oversettelser som minst er på høyde med mitt ordbruk "forfalskning". De som steller slik med Den Hellig Skrift som man gjør i 1978-oversettelsen, burde skjelve innfor Joh. Åp. kp. 22, v. 18-19. .

Om den salgs oversettelse sier Luther: "Av denne tekst er det tydelig å få øye på at oversettelsen ikke bare har utøvet translatørens embete, men til like fortolkerens. Men det er den største feil oversetteren kan begå. For den inngyter jo da i andre sin forståelse, som innholdsmessig ikke ligger i den av ham oversatte tekst." Oversatt av M.L. Utvalgte Verk, 3 opplag -67 Mùnchenutgaven, Romerbrevets forelesninger s. 216.) Det får være nok om Bibeloversettelser i denne omgang.

Svartmaling Osloavtalen.

M.h.p. fredsarbeiderne hvor jeg nevnte Knudsen (1914), Chamberlain (1939) med sin fredsavtale med Hitler og Holst (1991)med "Vi har ingen fiender mer", så skal det lite kunnskaper og fantasi til for å skjønne at slikt fredsarbeid ikke skaper fred, men krig. Og den ondes program er "myrde, stjele, ødelegge" - da gir jo konklusjonen seg selv, og særlig i relasjon til Israel. Realistene - ikke utopister - som arbeidet for fred - ble skjøvet til side - men måtte redde stumpene når krigen var et faktum, som for eks. sir W.Churchill og mange hundre tusenvis av falne.

Siden IG også trekker inn "sosialismen" i sitt angrep - regner jeg med at han er genuint interessert i saken - og har lest debatten i Dagen fra feb. - til sep. 1999. Mine innlegg er samlet i hefte: "Dagen-debatt" om Det norske lutherhus, sosialismen og andre totalitære tankebygninger." AKF/Krossen Media, kr. 45,-. Igjen er det opp til Dagen om de vil ha en slik debatt. Den kan tydeligvis trenges. Det vises også til AKFs hjemmesider http://www.afkf.net som har mye av dette debattstoffet og fyldige oversikter over hefter med apologetisk stoff.