HVILKEN HERRE?
Det er Ringenes Herre her, og Ringenes Herre der. Selv i avisen Dagen slås det opp en dobbelside den 2.1.03. Vi får her inntrykk av at dette er lesbart stoff og at vi skal være stolte av at dette er vår gamle gudelære. Dette syntes jeg hørtes merkelig ut. Boken om Ringenes Herre har egen internettside under adressen www.Ringenes Herre.no/boken/ Her fant jeg et dikt oversatt fra engelsk som har følgende beskrivelse av de 3 ringene slik:" …..Men for Mørkets Herre en eneste én, i det dunkle Mordor hvor skyggene rår. En Ring skal samle dem. En Ring finne dem. En Ring betvinge dem og i mørket binde dem ….." Og her stå mye mer, ja rikelig til å kunne vurdere stoffet ut fra Guds Ord.. For hvem er det som vil binde oss i mørket? Bibelen gir oss utvetydige svar på det. Dette er uten tvil okkult stoff. Enhver heim som befatter seg med denne bok og film, utsetter seg for sataniske krefter som trekker mot avgrunnen. Min Herre, Bibelens Jesus Kristus, binder ingen. Han løser fanger fri! Ja, Jesus er den eneste som kan redde deg og dine fra Ringenes Herres grep. "For våre våpen er ikke kjødelige, men de er mektige for Gud til å bryte ned festningsverker, idet vi river ned tankebygninger og enhver høyde som reiser seg mot kunnskapen om Gud, og tar enhver tanke til fange under lydigheten mot Kristus."-2.Kor.10,4-5.
La oss slippe å betale for å få slikt stoff servert fra våre kristne aviser. Da er det bedre at avisa er slank. La oss be om at Jesus vokter oss selv og våre barn og unge i disse ulvetider, slik at vi holder oss borte fra bl.a. TV og kinoer, for kampen om sjelene pågår for fullt. La oss be med salme 139,vers 23-24: "Ransak meg, Gud, og kjenn mitt hjerte! Prøv meg og kjenn mine mangfoldige tanker, se om jeg er på fortapelsens vei, og led meg på evighetens vei!"
Per Ola Hovd, Mosvik
Nestformann i Kristen Framtid
AG3-avvæpning og Stortingsvedtak
Av Jørgen Høgetveit
Evje 11.1.03.
Norge styres etter lover, "Lovene skal regjere, ikke menneskene", sa allerede grunnlovsfader Falsen. Det er Grunnloven som konstituere Stortinget ikke omvendt. Les Grunnloven - i karle! Og Stortinget er selvsagt forpliktet på Grunnloven - samt sine egen gitte lover. De kan like lite som enhver borger velge og vrake i om de vil følge lovene eller ikke. Man skal ikke ha et lovløst flertallsdiktatur her i landet her i landet - uansett om det er Stortinget som bygger det. Stortingets valgte representanter har den unike mulighet at de kan fremsette et lovforslag eller forslag til endring av gjeldende lov, men de kan ikke fatte vedtak om å bryte sine egne gitte lover! Det er elementer rettstenkning i et folkevalgt retts-demokrati. Derfor blir det helt galt når en høyere HV-sjef uttaler: "At det kan vise seg at Stortinget har gjort et vedtak som strider mot Heimevernsloven og / eller Grunnloven får man ta en vurdering på i ettertid. Nå har man fattet et vedtak som skal følges opp, sier han." Videre heter det høyst militært: "-en ordre er en ordre". Agderposten 10.januar d.å. Da lyder det adskillig bedre i en RETTSSTAT når stabssjef K. Haugen i HV-distrikt 07 sier: "Det er for så vidt ikke så rart at noen nekter, fordi de da ikke er oppsatt med våpen og heller ikke oppsatt i henhold til HV-loven." (Det kommer vi tilbake til under.)
Norges forsvar hviler på Grunnloven - nærmere bestemt § 109: "Enhver Statens Borger er i Almindelighed lige forpligtet, i en viss Tid at værne om sit Fædreland, uden Hensyn til Fødsel eller Formue.- -" (Andre lover og direktiver kunne vært nevnt). All forvaltning i det sivile samfunn - i fred gjelder ikke unntakslover - skal all forvaltning skje på basis av Grunnloven. Her gjelder ikke ordre uten videre, men ordre gitt på basis av lovlig fattede vedtak. Og m.h.p. Grunnloven så er det vanskelig å forstå at en soldat kan utføre sin plikt til forsvar av Fædrelandet - bl.a. gjenerobre våpenlagrene hvor tennstempel og fjør oppbevares - noe man endatil har hatt øvelser på å gjenerobre fra fienden som evt. kan ha overtatt dem - når man er avvæpnet. Det ville være direkte dumt / selvmord å møte opp til et slikt lager ikledd uniform (levende blink) og våpenløs.
"Lov om Heimevernet" av 17. juni 1953 sier i § 25: "-plikter heimevernssoldater under krig eller når krig truer, å holde seg klar til frammøte på kort varsel". Våpenløs altså, kanskje rett i armene på fienden!
I flg. § 26 i samme lov sies det: "Etter nærmere bestemmelser av Kongen plikter heimevernssoldater utenfor tjenestetiden å oppbevare og holde vedlike sine våpen, ammunisjon og annet personlig utstyr." En AG-3 uten det inndratte utstyr - er ikke lenger noe våpen , det er en uformelig jernklump - kun egnet til å slå med - men til det kan man finne seg bedre egnet utstyr.
Dette tillater altså Stortinget og det norske forsvar å gjøre mot sine medborgere i en verdenssituasjon som er uhyre spendt og med et forsvar som det snart ikke er noe igjen av. Det er ikke underlig at oberstlt. Jonassen ved Hærens Øvingsavd. II, Evjemoen, i sitt avskjedsintervju til Fædrelandsvennen uttalte (etter hukommelsen): Den som ikke har egen hær, får snart besøk av en annen hær!
For ca. 2 år siden skrev jeg artikkel som het "Gamlehunden gjør", Zreiner Gundersen advarer". Norges kanskje mest dekorerte general - tidligere forsvarssjef sa i et 85 års intervju i Aftenposten 4.7.2000. Han taler om "Ungdommens galskap" og at "Jeg er redd for at dette kan gå helt galt". - "Det har innsneket seg en oppfatning blant unge om at det aldri vil bli krig igjen. Akkurat det samme sa man i 1939." "Han slutter seg ikke uten videre til den rådende oppfatning om at murens fall har endret verdensbildet og Norges posisjon i det." Han minner om at Putin er kommet til makten og at han kommer fra den innerste kjerne i KGB. Man kan gjerne tilføye nå at våpensmiene går for fullt igjen i Russland og de er igjen en av verdens største våpeneksportører og pleier sine kontakter til Kina, Nord-Korea, Iraq og Cuba meget vel.
I forannevnte artikkel pekte jeg også på - at om USA skulle komme i storkonflikter for. eks. 2 steder i verden - ville de ikke ha militærkapasitet til mer samtidig. Og hva ville da kunne skje her nord med de klare strategiske behov Russland alltid har hatt for å spre sin Kolabasen, sikre seg isfrie havner og kontroll av Nord-Atlanteren. Og på bakgrunn av den viten man har fra tidligere stortingspolitikeres og befalingsmenns forutseenhet - fra statsminister G. Knudsens 1914:"Den politiske himmel er skyfri", Det "brukne geværs" politikk før 1940 - ikke ulikt det som nå skjer - Chamberlains "Fred i vår tid" osv. osv., burde både politikere og befalingsmenn reise seg til forsvar for Norges Konstitusjon og lover samt skikkelig respekt for vår Lovgivende forsamling, og ikke hjelpe dem til å undergrave seg selv enda mer enn de allerede har gjort i sitt folk! Befalingsmenn som handlet selvstendig på rettens grunn - var det som reddet som reddes kunne av Konge, Regjering og Storting i 1940 m.m!
Av Lars-Arne Høgetveit (cand. agric), 1640 Råde
63 år er gått siden 1940. Norges befolkning våknet den gang opp 9.april til noe mange trodde var en umulighet – tyske soldater under kommando av Adolf Hitler marsjerte i gatene i Oslo. Mange nordmenn kjempet og sultet seg gjennom de påfølgende 5 årene.
I 1945 startet krigsoppgjøret og mange nordmenn ble dømt for landssvik, men det viste seg at mange politikere som hadde gjort Norge inntagbart pga militær nedrusting slapp en fellende dom og noen fikk sågar sine politiske posisjoner igjen ved hjemkomst til landet.
Den 30. desember 2002 kan vi lese en artikkel av HV soldat Per Ola Hovd der han har mottatt et brev med ordre om å levere inn tenn-nåla til sin AG3, noe som gjør våpenet ubrukelig. Han skriver følgende: ”Jeg for min del, nekter å utføre denne avvæpningsordre! Mitt HV-våpen forblir derfor intakt i mitt våpenskap også etter 10.01.03. De ansvarlige for denne massive avvæpningen av Norge må stilles til ansvar, da jeg mener at dette er landssvik.” Hovd skriver også: ”Stein Ørnhøi sa nylig i en tale til Forsvarsforeningen, gjengitt i Aftenposten 28.12.02. "Jeg møter ofte generaler og politiske motstandere som sier som sant er: - Vi har ikke noe forsvar lengre. -Men med unntak av noen få, tør ingen si det høyt." Hovds eksempel er til etterfølgelse for den som har anledning og det har omkring 80 000 HV soldater! Stortinget må nå omgjøre sitt vedtak om avvæpning av HV!
Kan man i historiens lys konkludere med at et militært angrep på Norge er under oppseiling, siden man nå fjerner nesten det siste forsvarsverket vi har, i følge militære offiserer på general nivå.
Kong Harald, øverstkommanderende for de norske styrker, nevnte ikke dette i sin nyttårstale, så vidt jeg noterte – det burde vært gjort. Etter Norges konstitusjon hviler det et meget stort ansvar på en norsk konge mht vårt forsvar, kongen er øverstkommanderende. Kong Harald har bl.a. følgende myndighet nedfelt i Grunnloven: § 25. Kongen har høieste Befaling over Rigets Land- og Søemagt.
§ 21. Kongen vælger og beskikker, efter at have hørt sit Statsraad, alle civile, geistlige og militaire Embedsmænd. Disse sværge Constitutionen og Kongen Troskab og Lydighed.
Det er flere som nå venter at kongen tar opp den uredde tråden fra sin bestefar kong Haakon den 7..
Og forteller det norske folk hvordan tingenes tilstand virkelig er og hva som må gjøres – det vil det norske folk forstå, fordi folket ser delvis de alvorlige hendelser ”ute i verden” og noen vet også om Kola-basen som rustes opp i nordområdet vårt. Vi trenger akutt bl.a. matlagre og ammunisjon.
Ved en slik tale der kongen orienterer det norske folk om rikets tilstand vil Det norske folk nok be de politikere og media som angriper kongen i en sådan stund, å holde munn. Landssvik har vi hatt nok av i dette landet og vi merker nå et nytt aktivt landssvik fra diverse politikere og sivile – og militære embetsmenn. Men den menige mann liker dette svært dårlig.
Norge trenger nå menn og kvinner som tenker klart og handler i følge Grunnloven. Vi trenger også å få satt inn generaler som våger å handle og som prater sant. Finnes ikke slike generaler i dag kan vi alternativt benytte oss av pensjonerte generaler der enkelte har den nødvendige forståelse for den tiden vi lever i og innehar kapasitet til å håndplukke troverdige embetsmenn som sine hjelpesmenn.
Kongens nyttårstale ble introdusert slik: ”Vil Gud ikkje vera byggningsmann, Me fåfengt på huset byggja. Vil Gud ikkje verja by og land, Kan vaktmann oss ikkje tryggja. Så vakta oss, Gud, så me kan bu I heimen med fred og hyggja!”*
Av Lars-Arne Høgetveit, cand. agric., 1640 Råde
Stortinget har vedtatt at HV-soldater skal innlevere sine tennstempler til sine AG3. Mange norske HV-offiserer følger nå opp vedtaket uten så mye som å protestere og flere HV-soldater må ta støyten ved å nekte ordre - i nødverge for sitt land inntil Stortinget omgjør sitt vedtak. Det som nå skjer er direkte feigt av ansvarlige offiserer og få vil etter dette kunne følge dem i en evnt. krig – de har jo allerede vist svært sviktende dømmekraft. Og også, så vidt jeg kan skjønne, brutt HV-loven, en lov gitt av Stortinget. En avvæpningsordre av HV er altså i strid med Stortingets tidligere vedtak mht ”Lov om Heimevernet” - ingen kan dermed dømmes for å nekte å innlevere sitt tennstempel før loven er endret. I lov om Heimevernet § 26 står ”Etter nærmere bestemmelser av Kongen plikter heimevernssoldater utenfor tjenestetiden å oppbevare og holde vedlike sine våpen, ammunisjon og annet personlig utstyr.” (Endret ved lov 27 april 1995 nr. 17.) Etter innlevering av tennstempel er AG3en ikke lenger et våpen og plikten er ikke overholdt!
HV har et så flott slagord ”HV over alt alltid” – det burde vært tilføyd ”Nå uten våpen”. Det brukkne geværs politikk har trengt langt inn i forsvaret, et forsvar som fortalte meg under førstegangstjenesten på Evjemoen i 1988 ”at vi har ingen fiender mer” – hvilket fikk mange til å tenke ”hvorfor er vi her da”? Demoralisering kalles dette og er et ikke ukjent begrep i militær strid og for å legge en nasjon åpen for fiendemakter før en krig bryter ut. For den som ville se historisk og også datidig på det var informasjonen vi fikk ikke sann.15 år senere var Evjemoen nedlagt. En tanke, fører til ord som gir seg utslag i en handling – og er disse tanker lik utenriksminister Chamberlain sine utopiske tanker før den 2. verdenskrig ”Fred i vår tid” - så får vi krig. Menneskesynet er viktig her – en evangelisk luthersk kristen (jmfr. Grunnlovens § 2 om Norges konstitusjon) vil si at mennesket er født med arvesynd og vi må dermed forvente at nasjoner er i stand til å innvadere og drepe hverandre om de styrende baserer sine liv på ideologier som er anti Gud. Det er kun et annet menneskesyn som kan hindre krig fordi mennesket trenger innvendig styring og den må Vår Skaper skape i oss. Det er den dype sammenhengen. Det er bare å bla opp et verdenskart og historieboka å sjekke denne tanken om ideologier på avveier og hva de har ført til av kriger. Det kan, etter mitt syn, vise seg i Norge at vi har femtekollonister i våre rekker som systematisk destabiliserer forsvar og land. Dette var tilfellet før den 2. verdenskrig i Norge.
Det sies at mange offiserer i dag ikke tør si hva de innerst inne tenker om vårt forsvar og de er dermed med på å føre Norge inn i en ny krig ved at de løper flertallspolitikernes ærend fullt ut.
Jeg vil oppfordre generalinspektøren for HV å informere sine soldater om hva de skal gjøre fremover, med bakgrunn i verdens situasjonen og norges geografiske beliggenhet tett i verdens største militærbase, Kolabasen. Ved en slik avvæpning som nå finner sted er ikke lenger en HV-soldat oppsatt etter HV-lovens § 26. Stabssjef Knut Haugen i HV-distrikt 07 uttaler til Agderposten 9. januar i år at ”Det er for så vidt ikke så rart at folk nekter (å innlevere tennstempel til AG3, red. anm.), fordi de da ikke er oppsatt med våpen og heller ikke oppsatt i henhold til HV-loven.”
For en tid tilbake nektet også deler av medlemmene i Norges Reserve Offiseres Forbund (NROF) å levere inn sine våpen etter en avvæpningsordre. Av disse er det per i dag 35 personer som er anmeldt for ikke å ha levert inn sitt tjeneste våpen og ytterligere 59 blir anmeldt innen utgangen av uke 2 i år om innlevering ikke finner sted. Sett i forhold til antall våpen vil det for HVs del tilsvare at det vil reises 700 saker mot HV personell. Jeg tror resultatet er gitt om en følger loven og at en avvæpning dermed er lovstridig og også strider mot de lovene som vårt land bygger på.
Og man må spørre seg om det er Stortingets oppgave å underminere vårt gjeldende lovverk og dermed rettssamfunn, siden de krever innlevering av tennstempler som en HV-soldat ikke har lov til å levere fra seg i følge § 26?
Jeg tror ikke generalinspektøren for heimevernet, generalmajor Odd Frøise Tangen, er så naiv som det kan synes han er? Vi er mange som venter på hans neste utspill som følger opp hans plikter som generalinspektør. Han har en medspiller i øverstkommanderende i Norge, Kong Harald V, hvilket bestefar Kong Haakon VII fikk stor betydning for vårt land i kampens stund.
Kong Haakon gikk den gang foran slik slagordet for israelske offiserer i krig er ”Follow me” - ”følg meg”. Det er statsmannskunst og mot som kan verge kvinner, barn og fedreland. Alt annet er rein feighet og i verste fall landssvik.*
Norge - fra union til union?
Evje 29.01.2003
Av Jørgen Høgetveit
Etter en lang nasjonal nedtur og 400 års natt fra ca. 1350 - med undertrykkelse og tapping av ledende slekter og ressurser - ringte igjen frihetens og selvråderettens klokker for det norske folk. Først i 1814 hvor vi ble en egen nasjon med og la et skikkelig rettsfundament i vår Grunnlov, også kalt Konstitusjonen - fordi en konstituerer Norge - forteller hva Norge skal være. Man kaller den også Restaurasjonen - fordi retten var restaurert kristenrett med røttene tilbake til Hellig Olavs kristenrett fra Moster i 10124. I 1842 - etter harde kamper - sprang Gr.l. § 100 - ytringsfriheten - ut i full blomst ved Konventikkelplakatens fall og misjonsselskapene voks fram i stor fart og Norge ble en velsignet misjonsnasjon.
Et fabelaktig arbeid ble gjort - ikke minst av Haugianerne - i gjenreisningen av Norge. Så mektig var deres innsats at Arne Garborg måtte innrømme at det var haugianerne som skapte det nittende århundre i Norge - ikke Wergeland og de grupperingene. Men vi levde fremdeles i en Konge-union med Sverige - og kunne ikke styre våre utenrikssaker uten gjennom svenskenes konsulatvesen. Dermed fikk vi Konsulatstriden med Michelsen og Jørgen Løvland i spissen - som førte oss fram til 1905 hvor Norge med basis i Grunnloven vedtok at de ville være selvstendig også på dette området. Jørgen Løvland ble mannen som måtte legge saken fram for Kong Oskar II, men han nektet sanksjon. Dermed la Jørgen Løvland ned regjeringen i Stockholm og reiste hjem. Sverige kunne ikke lenger styre Norge! Saken spisset seg kraftig til og det gikk mot krig mellom broderfolkene - men de nevnte statsmenn møttes med svenskene i Karlstad i 1905 og det kom til et fabelaktig forlik slik at broderfolkene kunne skilles i fred. Prosessen fram mot og gjennom Karlstadforliket er stor og unik lesning - som kunne trenge mange sider - ikke minst hvordan den kristne Jørgen Løvland forberedte og gjennomførte denne striden på basis av Grunnloven og tillit til Gud og de "troendes bønner". Det var mannen som da krigen brøt ut i 1914 utbrøt: "Gud hjelpe, dei hev mista vitet og Vår Herre"!
Slik ble vi fri i fred etter lange og forferdelige århundrer. Nå rådde vi selv i Det norske hus - og utviklet en lovgivning og et bondedemokrati det stod respekt av i vide internasjonale kretser. Og snart skal vi feiere denne skjellsettende begivenhet i 2005. Mange er allerede i gang med forberedelsene. Ny Svinesundbru skal åpnes som et signal på gode forbindelser mellom broderfolkene. Hjemmesider ved div. universiteter i Norge og Sverige forteller om travel aktivitet fram mot jubileet. Bøker skrives om de sentrale personer i den unike handling som fant sted i 1905, men også andre - mer eller mindre historieløse og med liten nasjonal verdiforankring - driver en helt annen debatt. De vil inn i en ny UNION - så snart som mulig. Det synes som om de ønsker å få feiret frigjøringsverket i 1905 med en ny UNION i 2005! La det ikke skje! La oss løfte fram hele den rike arven på nytt - til praktiske politiske konsekvenser for land og folk og vår felles framtid. Europa trenger slike protestantiske - Grunnlovs-forankrede, selvstyrte nasjoner - når de nå samles mer og mer i en superstat - delvis på katolsk grunn. Norge hører med i de anglo-amerikanske rekker fra fjerne historiske tider. Det er et fundament vi fremdeles kan stå på og som vil bære oss inn i den tid som fremdeles måtte ligge foran oss. Noen ny UNION trenger vi ikke - våre historiske erfaringer med slike overnasjonale bygninger frister ikke til gjentagelser verken på basis av egne erfaringer eller det vi har sett fra flere av de aktuelle nasjonene i nyere tid.*
Kampen som døde?
Evje 15.02.2003
Av Jørgen Høgetveit
Bare disse fortredelige prestene Knudsen og Nessa kunne slutte med sine påfunn, skulle man virkelig kjempe mot fosterdrapet. Dette lød både fra kirke og organisasjoner. Nå har de to vært stille ganske lenge, men hva skjer - jo, dødsstillheten sprer seg stadig dypere i det norske samfunn til lengre tiden går - og trekker selvsagt Norge dypere og dypere vekk fra Guds velsignelse jo lengre det får pågå. Det skal ikke særlige våkenhet til å se hva som skjer av undermineringen av det norske samfunns sikkerhet, i lære og liv, innen landbruk, matlagre, forsvar, homofili, familieødeleggelse og barnetall og mye mer. Og likestillingsideologien seirer rundt oss på alle kanter til deres egen og nasjonens undergang. Se bare på Norges forsvar som nå styres av Marit Nybakk som formann i Forsvarskomiteen og Devold som forsvarsstatsråd. Sosiale tragedier settes foran et helt folks forsvar! De gjentar nå full avvæpning av Norge. Les Esaias kp. 3 og 4 og ta Gud og hans Ord på alvor! Og bakenfor dette ser en frafallet fra den sanne lære og levende tro grine imot en både fra kirke og organisasjoner. "Frelst av nåde ved tro og ikke av gjerninger" gjenføder til et liv i de "ferdiglagte gjerninger" som er de gjerninger Guds vilje skaper - blir sjeldnere og sjeldnere å høre. Nei, det man hører nå - og med stadig høyere røst - er fredsprofetene - som forlanger positive innspill, fornektelse av menneskets ondskap og behov for frelse. Det som gjør at vi trenger lov og evangelium, politi og forsvar. Bibelen taler tydelig, men få våger å forkynne det, at dette ender med forferdelse for tid og evighet! Nei, nå skal man være positiv og si fred, fred.
Også dette har sine klare paralleller i profetiene, i historien og i vår samtid. Går man til for eks. Jeremias finner man han i stadig kamp med fredsprofetene og kongene - som forsøkte å smadre budskapet hans ved ignorering, riving av Baraks overlevering, direkte fysiske angrep og falskhet utover alle grenser.
I tiden før 1940 som Ronald Fangen skriver om i "I nazistenes fengsel" skriver han på s. 136 at han meget tidlig forstod nasjonalsosialismens fare og skrev imot den i essaysamlingen "Dagen og veien" (1934). Folket tok ikke mot den, men den ble "øyeblikkelig beslaglagt" av nazistene. I tiden deretter tok han opp kampen mot denne ideologien og den "nyhedenske religiondannelse" den representerte. "Jeg skrev og holdt foredrag og fikk høre meget vondt i den anledning, - - - også fra venner og velyndere, som beskyldte meg for å være hysterisk når det gjaldt det nye Tyskland, - jeg så syner på høylys dag, det var tross alt så meget godt i nazismen osv." Senere anklager han bare seg selv fordi han ikke "arbeidet meget ivrigere og mer målbevisst - - - og reiste et "folkekrav om forsvar og aktiv politikk." Høsten 1936 holdt han en rekke foredrag om Paulus i Oslo. Det samlet fulle hus mange kvelder, men da han året etter talte om nasjonalsosialismen - ideologien - som var på innmarsj - senere i boken: "Kristendommen og vår tid" - ble det halvfulle saler. Og han sier: "Publikum interesserte seg ikke for den såkalte "storpolitikken." Og aller minst var folk lystne på å se sammenhengen mellom storpolitikken og vår tids livsanskuelseskamp, hele vår åndelige situasjon. Selv mangfoldige kristne var blinde her, hvor våkne, ivrige og skarpsindige de ellers kunne være". - - - Det var besværlige og triste saker, tiden var så dyster at det man trengte og forlangte var trøst og avspenning. Og våre myndigheter var nøytralitetsredde." Den som ikke leser Bibelen, kjenner sin historie - kjenner lite igjen og går i de samme feller. Fra livsområde til livsområde seirer "fredsprofetene" og bereder Norges vei mot avgrunnen. Gjennom et langt liv - og aldeles ikke erfarings - og begivenhetsløst - ute og hjemme - har jeg kunnet observere denne kvelningsprosessen av sannheten i blant oss og som dreper fosteret og slipper rovdyrene løs og smadrer nasjonen! Fra samtiden og et livsområde siterer jeg: "Den som ønsket mer trøkk, blir raskt stemplet som bråkebøtte og ytterliggående". Fra sentralt hold blir man sablet ned - men hvem må ofre liv og helse når dette landet skal reddes og bygges opp igjen - om Gud enda en gang gir tid? Da er disse falske hyrder over alle hauger - røktende seg selv - som også Bibelen forteller oss, men det er dem Herren først skal oppsøke når Han kommer igjen!*
Trygg din fremtid – kjøp hos bonden!
Krigere: David ikke en Salomo
Evje 07.03.2003
Av Jørgen Høgetveit
Den som følger debatten om krig og fred - får fort inntrykket av at de som går til krig er krigshisser og onder mennesker. Mens de som marsjerer og demonstrerer for fred er de sanne fredsskapere og tilsvarende gode mennesker. Da glemmer man en del grunnleggende sannheter. For det første at verden ligger i det onde - og at Gud har to sverd: Ordets sverd og maktens sverd som myndigheten har og ikke bærer forgjeves sier Skriften. Derfor har vi både politi- og militærmakt for å holde ondskapen nede og hjelpe fram det sanne, rettferdige og gode om det aldeles ikke er fullkomment. Og Luther sier endog i en andakt, at når man ser seg rundt i verden og hvordan ondskapen blir nedkjempet med krig - så er det å foretrekke framfor at ondskapen skal feste grepet og få makten for lang fremtid. Vi kan jo bare tenke på hvilke lidelser østblokklandene ble utsatt for under Lenin og Stalin og hva vi ble reddet for ved nedkjempingen av Hitler. I den sammenheng er det interessant å lese hva en rabbiner skriver om Sharons oppgave, men tankene går lett til andre oppgjør i denne tid.
Det er rabbiner Shmuley Boteach som skriver i Jerusalem Post 21.2. d.å. Han appellerer til Sharon om å utføre sin gjerning som David og ikke Salomo. Han minner om at David fikk høre: "onde menn skal ikke undertrykke (mitt folk) mer,"-. Kampen til David med å nedkjempe Israels fiender ville da lette oppgaven til Salomo med å bygge "- "et hus for Mitt navn, og jeg vil etablere hans trone for alltid." 2 Samuel 7,13)
Han minner om at Moshe Dyan, Yitzhak Rabin, Ehud Barak - "blant de største av Israels krigere, senere tok skjebnesvangre, til og med uforsvarlige sjanser for fred, - - - - som om de ikke var opptatt av å bekjempe dem. Slutten på noe av denne transformasjonen er kjent, spesielt katastrofen med Oslo."
Så reiser han spørsmålet om Sharon som en av de mest berømte soldater av alle, vil følge i dette spor og ende sin karriere som en fredsmaker istedenfor kriger. Rabbineren minner om at "tiden for fred vil ikke komme før araberne fullt ut har akseptert at Israel kan ikke bli slått militært. Det vil bare skje hvis de møter en David heller enn en Salomo."
På tross av Salomo`s
visdom og ære, fremdeles er det David som blir husket som en stor konge og
Guds ydmyke tjener." Han undres hvordan dette kan ha seg når jødiske religion
plasserer fred på toppen av Guds mål - og svarer:
"Det er to slags krigere: De som slåss ikke for å beskytte liv
men for å vinne ære, og de som kjemper for å bevare liv, nedkjempe det onde,
og sikre velferden for de uskyldige.
Er ikke Abraham Lincoln sett på som Amerikas største president fordi han bekjempet slaveriet? Er ikke Winston Churchill, britenes største statsmann fordi han bekjempet den demoniske makt som nazismen og lettet tilgangen for Europa til fred. De mest feirede mennesker er de som bekjempet ondskapen." Han minner avslutningsvis om at sentrale jødiske verdier er å kjempe for å bevare liv og bevare jødisk enhet. Han mener at Sharons oppgave er å kjempe for å redde liv og jødiske enhet etter en bitter valgkamp. Da vil han med rette kunne kreve kåpen både til David og Salomo. Tankene er vel verdt å ta med seg i det globale hylekor som nå reiser seg mot nedkjempingen av diktaturer som har dokumentert sin ondskap til overmål. *
Fanatiske liberalister.
Evje 13.03.2003
Av Jørgen Høgetveit
Fra tid til annen har man den blandede fornøyelsen å møte en av disse "fanatiske liberalistene". De som svart i øya ynder å utnevne andre personer til ekstremister, fundamentalister og det som verre er. Det går ut over de arme hoder som skulle være så lykkelig å ha et fundament under livet sitt. Og engasjementet med understrekende kroppsspråk tyder på lite liberalitet, noe også ordbruken bekrefter. Det begynner å bli ubehagelig mange av dem etter hvert og de skaper et høyst uliberalt samfunn rundt seg. De har aldri reflektert så dypt - synes det - som at et hvert velfungerende menneske må operere innenfor en ramme av en rett frihet og orden. I privat livet fører ekstrem og grenseløs frihet det til hensynsløs egoisme og store nedbrytende konflikter, og i samfunnene fører det til kaos og deretter ropet på den sterke mann og så diktatur. (Det visste allerede de gamle grekere). Feil og grenseløs orden før til et rigid liv og et liv i liten utfoldelse og skaperkraft, og i samfunnet blir det diktatur av det. Den rette og rettferdige frihet og orden derimot - som Grunnlovsfedrene ga oss - gir oss en god og optimal frihet med den nødvendige orden.
For så å vende tilbake til de episodene hvor fanatiske liberalister ureflekterte klistrer etiketter av fundamentalister osv. på enhver person de ikke liker, så er det en del mer å si. Nylig las jeg om en som utrykte den smukke visjon at først måtte vi ta Saddam for deretter Sharon. Man burde - etter de mange angrepskriger Israel har vært utsatt for - likevel har trukket seg tilbake og inngått fredsavtaler. Det vil skje nå også om man slutter å drepe uskyldige sivile, kvinner og barn med selvmordsbombere. Så var det en som raste mot to fundamentalister: Bush og Saddam! Selv er man selvfølgelig blant de lykkelige som har alt sitt på det tørre med sitt velordnede liv og i fredens og godhetenes tjeneste! Det synes ikke å ha slått dem den enkle tanke, at opp igjennom historien har vi hatt diktatorer som har gått til undertrykkelse og krig for å skaffe seg selv makt, fordeler og ære. I motsetning til dem - har vi krigere - høyst ufullkomne som de fleste av oss - som har brakt folket sitt i krig for å unngå et verre onde. Nevnes kan for eks. sir Winston Churchill som reddet oss fra nazityranniets pest. De fleste omtalte han som krigshisser. Både før og etter krigen fikk han rett og gjorde sitt beste for å være den han ble utnevnt til: "Den vestlige sivilisasjons redningsmann. Dessverre var det ingen som klarte å stoppe Lenin og Stalin i tide. Han ville det - men fikk ingen støtte. Vi kunne også nevne de mange feige fredsillusjonister Norge var befolket av før siste verdenskrig - og som bragte oss ut i store lidelser og ulykker. Men så hadde vi de som tok våpnene opp og ga oss friheten tilbake. De despoter? Langt derifra! Nordahl Grieg omtalte dem slik: Det er de beste som dør! De gjenreiste den rette frihet og orden i landet vårt og vi er dem stor takk skyldig - som vi også bør takke briter og amerikanere som for få decennier siden ofret sine unge gutter for at vi skulle få leve i et rimelig sivilisert samfunn. Å være "fanatisk liberalist" i slike oppgjør og situasjoner - vitner i beste fall om historieløshet og verre om ettergivenhet, feighet og et fundamentløst og grenseløst liv. I de rette krigeres land kan jeg relativt trygt, bo og trives - som jeg også kan det i USA - men ikke i Irak. *
Geologi, tidsregning og evolusjon
Av
sivilagronom Lars-Arne Høgetveit, 1640 Råde
Som student ved Norge Landbrukshøyskole opplevde jeg på midten av 90-tallet det akademiske miljøet som svært lite interessert i å få inn alternativ tenkning til utviklingslæren, i undervisningen. Det ble isteden regelrett gjort narr av Bibelen. Ved en anledning husker jeg det ble det sagt med snert av en foreleser i en geologitime at de kristne mente at jorda skulle være 6000 år gammel og dette stemte jo slett ikke med dagens geologikunnskaper mht dateringer av fossiler og bergarter. Men fantes det naturvitenskapelige data som min foreleser ikke fant frem?
Det er ikke veldig underlig at en nok åndsbevisst foreleser hevdet et slikt syn. En viktig forutsetning for utviklingslæren er nemlig den at jorden er svært gammel og at utviklingen har skjedd over en lang tidsperiode og at jorda er omkring 4.500 millioner år (noen mener eldre). Fjerner man denne lange perioden fjerner man en av evolusjonslærens hoved-”byggesteiner”. Og fjernes ”grunnsteinen” i utviklingslæren må man jo finne en erstatning og da ligger Skapelseslæren veldig nær med den konsekvensen det vil få for menneskets forhold til sitt ego og til sin Skaper med temaer om synd og nåde. Skapelseslæren vil lede til et oppgjør med Gud, noe alle mennesker trenger.
Sylvia Baker
(biologisk utdannet ved universitetet i Sussex, England) har laget heftet ”På
vaklende føtter – Søkelys på Darwins utviklingsteori”. I heftet er det flere
solide kildehenvisninger til fagfolk på emnet. Heftet er verdt en lesning og
er utgitt på Hermon Forlag a/s, 3577 Hovet (se også http://www.skabelse.dk).
Mye av eksemplene nedenfor er hentet fra dette heftet, delvis i sitater.
- Før utviklingslæren ble populær hadde vitenskapsmenn vært fornøyd med å
regne i tusener av år. Det ble imidlertid, snart klart at evolusjonen ville ha
krevet millioner av år. Det var ikke slik at mange faktorer tydet på at jorden
var gammel. Saken var at vitenskapsmenn begynte å lete etter bevis på at den
var så gammel som utviklingslæren krevde.
Alle dateringsmetodene, meg bekjent, som er i bruk er basert på at forholdene på jorden alltid har vært de samme (uforanderlighetsprinsippet), uten noen store katastrofer. Noen metoder er endog basert på den utviklingsteori som en søker å bevise.
Metodene som benyttes når man driver med aldersbestemmelser av fossiler og bergarter er svært upålitelige. De vanlige metodene (det finnes flere metoder) basert henholdsvis på blyisotoper, kalium-argon, carbon 14 (C-14) er alle befengt med alvorlige mangler m.h.t. sine grunnantagelser. Selv Libby, som utviklet C-14 metoden på slutten av 1940 tallet innrømmet at hans metode bare kan benyttes til dateringer av fossiler med en alder på mellom 5000 - 10 000 år.
Et dateringseksempel er: - Steinprøver fra 22 vulkanske steiner fra forskjellige deler av verden, som man med sikkerhet vet er dannet i løpet av de siste 200 år, ga en alder i fra 100 -10.000 millioner år ved hjelp av typiske radioaktive teknikker!
Et annet forhold er at hagen din hver dag får en dusj av meteorstøv som er tilstrekelig til å kunne måles. Dersom dette hadde pågått i 4.500 millioner år ville en kunnet forvente å finne store forekomster av slikt støv på jorden. Slike forekomster finnes ikke. Forskere ved N.A.S.A. i USA var redde for at deres romskip skulle synke ned i dette meteorstøvet på månen, siden månen da også skulle være millioner av år og med et tykt lag av meteorstøv. Man fant ikke stort mer en 3 millimeter meteorstøv, noe som antyder at månen er ung.
Slik kunne man
fortsette: Hvorfor er ikke sedimentasjonstykkelsen i havet tykkere enn det det
virkelig er, siden det i dag flyttes 27.000 millioner tonn sediment ut i havet
hvert år? Hvorfor er ikke havet saltere enn sine 4 promille om verdens elver
hadde brakt med seg salt til havet i millioner av år? Hvorfor daterer man
fossiler på grunnlag av hvor de er funnet i den geologiske rekken og motsatt,
slik er hele den geologiske rekken er bygget opp som et ”sirkelbevis”!?
Mennesket har
ofte laget seg en lære som danner ens åndelige fundament og som man benytter
som
sine egne ”naturlover” for å bygge sin ”naturvitenskap” på. For kristne er det
svært avgjørende å prøve og løsrive seg fra utviklingslærens destruktive
premisser. Det vil si at vi må tenke slik:
Det er ikke
riktig at stjernene ved en eller annen utviklingsprosess fikk nok energi til å
stråle og at disse strålene da har brukt millioner av år for å nå vår jord. Vi
må tenke slik som jeg tror Bibelen lærer oss å tenke: I 1. Mosebok kapittel 1
vers 14 – 16 leser vi: ”Og Gud sa: Det bli lys på himmelhvelvingen til å
skille dagen fra natten! Og de skal være til tegn og fastsatte tider og dager
og år. Og de skal være til lys på himmelhvelvingen, til å lyse over jorden. Og
det blev så. Og Gud gjorde de to store lys, det største til å råde om dagen og
det mindre til å råde om natten, og stjernene.” Til å lyse over jorden står
det, lyset som ble skapt nådde nok allerede jorden i skapelsesøyeblikket.
Det lyset som treffer deg i dette øyeblikk, du leser denne artikkelen, ble
sendt ut fra sola for
ca 8 minutter siden. Så hevder noen at en stjerneeksplosjon for en milliard år
siden (som man antar! skjedde da) viser at historien må telles i milliarder av
år. Hvor er dokumentasjonen for å estimere tidspunktet for når stjerna
eksploderte? Vi kan som kjent ikke se hva som skjer langt der ute i
verdensrommet, men vi ser resultatet når det når jorda. Kan det hende at
stjernen eksploderte for 6000 lysår siden – vi kan vanskelig kontrollere det.
Naturvitenskapelige beregninger bla med bakgrunn i Hubble`s lov (Hubble
konstanten, Ho, er et av de mest interessante parametrene innenfor
astronomien. Størrelsen på konstanten benyttes til å bestemme universets alder
og avstanden til galaksene.) konkluderer med et ”Big Bang” for 13 milliarder
år siden.
(Kilde: Freedman og Young, University Physics, 9. utgave, Addison-Wesley
Publishing Company, INC - side 1438.)
Det forekommer
meg at man innenfor fysikkens verden i denne sak har gjort en meget tøff
ekstrapolering av sine fysiske lover, bygd på visse grunnforutsetninger som
gir en tidsperiode på
13 milliarder år.
Gap-teorien
(Thomas Chalmers, 1780-1847, hevdet at det var et langt tids gap mellom 1.
Mos. 1,1 og 1,2) som enkelte forfekter, finner heller ikke noe fotfeste eller
bekreftelse i for eksempel 2. Mosebok 20, 11: - For i seks dager gjorde Herren
himmelen og jorden, havet og alt det som i dem er, og han hvilte på den
syvende dag; derfor velsignet Herren sabbatsdagen og helliget den. Den syvende
dagen ble altså sabbatsdagen, slik vi kjenner den i dag. Bibelen viser oss i
daginndelingen i Skapelsen
jfr. 1 Mos. 1, 14b, ”Og de skal være til tegn og fastsatte tider og dager og
år ”.
Jeg er overbevist om og tror følgelig at Gud skapte slik det står i 1. Mosebok kapittel 1 og 2. Det skjedde i løpet av 6 dager, fordi slik står det. Og, om det skulle være interessant, så finnes det en mengde naturvitenskapelige funn som underbygger Bibelens Ord.
Vi mennesker vinner stadig ”ny viten”, men hadde vi finlest Bibelen kunne vi spart oss for mye av den forskning vi driver i dag, fordi forskningen kun har som mål å bevise at Gud ikke er til. Og dette bruker vi vår hjerne til, en hjerne som er skapt av Gud. Det er heldigvis en uløselig forskningsoppgave for oss mennesker, å bevise Guds ikke-eksistens!
En gang vil vi
alle få de svarene som vi søkte i detalj, også min geologi foreleser ved
Norges
Landbrukshøyskole. I mellomtiden er det flere studenter og andre unge og gamle
som mister troen på Jesus, fordi man ikke får nok motgift til den løgnen som
spres bevisst og ubevisst. Og så prøver man i en slags fortvilelse å integrere
makroevolusjonen med kreasjonismen, som et minste felles multiplum.
Konklusjonen blir at når Bibelen uttaler seg om naturfaglige temaer gjør vi
klokt i å ta det til etterretning og så får vi la oss korrigere av Guds Ord
underveis.
N(A)RK taper stadig valg og slag
Av Jørgen Høgetveit
Etter hvert blir en inderlig trøtt og lei av å betale avgifter til N(A)RK (Arbeiderpartiets rikskringkasting) når man år ut og år inn skal utsettes for deres feilinnformerende , mani-pulerende nyhetsdekning. Man er jo boksynt mann med adgang til andre kilder - i tillegg har en gjennomlevd revolusjoner i land hvor en bokstavelig fikk oppleve at den første falne var sannheten. Men man hadde jo håpet på noe bedre i et demokrati og et land i fred.
Som journalister med en viss yrkesstolthet - burde de sette sin ære i å bringe fram så objektive fakta som mulig, skille fakta og kommentarer og gi oss dyptloddende kommentarartikler som går langt ut over de vanlig "flakene" med store bilder som de fyller opp sidene med p.g.a. sjelelig latskap. Dette siste unnskylder man seg med at leserne ikke orker mer stoff - så de må være "korte og kjappe", en billig unnskyldning spør du meg. Men det er så overfladisk at disse ordene passer godt på dem: "Overfladiskhet er tidens svøpe, skoleflink og puggbelært, uten utsikt nært og fjernt." Men si det ikke til de over 70% av raddisjournalistene i radio, TV og aviser., for de er demokratiets voktere må vite, selv om de er både selvoppnevnt og selvkontrollert.
Hør nå bare på denne Midt-Østen korrespondent Sunnanå. Her om morgenen presterte han å snakke om Saddam-styrkenes "lyspunkt". De hadde skutt ned en US-jager. At hver tredje franskmann ønsker Saddam seier og at russerne er enda verre - vet vi - men vi forventer et noe annet objektivt språkbruk av en NRK-utsendt. US-krigsmaskin ruller mot Bagdad. Stadig får vi beskjed om at dette går skitt. De møter hard motstand - verre enn ventet, de graver seg ned og framrykkingen stopper opp, osv. osv. Etter 14 dager står likevel amerikanerne i Bagdad og alt ser ut til å gå som planlagt. Men når NRK ser at slagene er tapt - er det freden etterpå som blir blodig og umulig.
Så har vi de amerikanske valg fra Reagen til Bush - som fremstiller lederne for et folk på rundt 250 millioner som de bare skulle være tullebukker av skuespillere og cowboyer - med et tilsvarende folk som er så dumme at de stemmer inn den slags ledere. Kanskje man kunne be om en smule ydmykhet fra et lite folk (4,5) her nord på størrelse med en forstad til London - og respekt for sine motstandere, deres folk og folkevalgte. De har faktisk en smule fag å lære av BBC - som enda har igjen en del av sin storhet og evne til å heve seg over sine egne standpunkt og fremstille sakene så objektivt som mulig - vel vitende om sin egen subjektivitet.
Og så har vi Israeldekningen valgdekning og intifadaen - som er like elendig og har vært det i mange år. Det syne klart at man ønsker å manipulere det norske folk over til raddissenes side i disse oppgjørene rundt om i verden, men det vil føre Norge ut i den ytterste fare. Det ser av det enkle faktum at de forsvarspolitiske konstellasjonene som NATO og samholdet i Vesten over Atlanteren - ryker i løpet av uker. Så blottlegges et hav av ideologisk og åndelig avstand over Atlanterhavet og Kanalen - som en del av oss har forstått for lenge siden - med et Tyskland og Frankrike som orienterer seg mot gamle totalitære lovløse stater som Russland og Kina, mens Norge liten og med en forvirret ledelse lister seg forsiktig omkring - livredd for utviklingen som er på vei mot det som kan "gå helt galt" som Zreiner Gundersen uttalte i 2000! Hvem bør ta hovedskylda for om det går "helt galt" om det ikke er opinionsdannerne og manipulatørene i media som ikke lot oss få den sannheten på alle områder som kunne sette oss og holde oss i frihet så vi tide tok vare på våre venner, vårt forsvar, matproduksjon m.m.!*
| Tilbake | Skrive ut artikler fra siden? Klikk Her! |
Side 10:
Hvilken Herre?
AG3-avvæpning og Stortingsvedtak
Heimevernet er blitt sin egen fiende
Norge - fra union til union?
Kampen som døde?
Krigere: David ikke en Salomo
Fanatiske liberalister
Geologi, tidsregning og evolusjon
N(A)RK taper stadig valg og slag